Évaluation dosimétrique des scanopelvimétries au Togo.

ADAMBOUNOU Kokou; KATASSOU Koesa; AMOUSSOU Komlan; MBAIAOURE BARAK Boukar; ADIGO Amégninou Mawuko Yao; SONHAYE Lantam1, ADJENOU Victor

doi:10.55715/jaim.v12i3.111

Authors

ADAMBOUNOU Kokou
KATASSOU Koesa
AMOUSSOU Komlan
MBAIAOURE BARAK Boukar
ADIGO Amégninou Mawuko Yao
SONHAYE Lantam1, ADJENOU Victor

DOI:

https://doi.org/10.55715/jaim.v12i3.111

Keywords:

Dosimetry, pelvi-scanner, Diagnostic Reference Level, Radiation Protection, Togo.

Abstract

Objective : To assess the X-ray doses delivered to pregnant women during pelvimetry by CT scan in Togo.

Materials and methods : Cross-sectional study carried out from 6 March to 30 July 2016 in 3 centers frequently performing pelviscans on the 5 sanitary structures with a functional CT unit in Togo. The devices used were 6 and 16 strips and the scans were all helical. The parameters studied were voltage (kV), charge (mAs), scan field length (cm), Volume CT Dose Index (CTDIvol) and Dose Length Product (DLP).

Results : The total number of pregnant women was 102 with a minimum of 30 per centre. The voltage varied according to the centers between 100 and 120kV and the load between 35 and 50 mAs. The average scan length was 26.61cm. The average of CTDIvol was 1.70 mGy. The average of PDL was 89.33 mGy.cm for the 6-strip scanner and 33.93 mGy.cm for the 16-strip scanner. Only one center had a standardized protocol. The dispersion of PDL by inter- and intra-service acquisition was significant. The DRL (75th percentile) of pelviscanners in Togo was 86mGy.cm for DLP and 2.75mGy for CTDIvol. The average effective dose was 0.6mSv.

Conclusion : The doses delivered during the pelvi-scanner in Togo were characterized by high inter- and intra-centre dispersion, and the DRLs of the pelviscanner in Togo were higher than those of developed countries.

RÉSUMÉ

Objectif : Evaluer la dose d’irradiation des gestantes lors des pelvimétries par scanner au Togo.

Matériels et méthodes : Etude transversale réalisée du 6 Mars au 30 Juillet 2016 dans 3 centres réalisant fréquemment des pelviscanners sur les 5 structures sanitaires disposant d’une unité tomodensitométrique fonctionnelle au Togo. Les appareils utilisés étaient de 6 et 16 barrettes et les acquisitions étaient toutes hélicoïdales. Les paramètres étudiés étaient : la tension (kV), la charge (mAs), la longueur du champ d’acquisition (cm), l’Indice de Dose Scanographique volumique (ISDvol) et le Produit Dose Longueur (PDL).

Résultats : L’effectif total des gestantes était 102 avec un minimum de 30 par centre. La tension variait selon les centres entre 100 et 120kV et la charge entre 35 et 50 mAs. La longueur moyenne d’acquisition était 26,61cm. La moyenne des IDSvol étaient 1,70 mGy. La moyenne des PDL était de 89,33mGy.cm pour les scanner 6 barrettes et 33,93mGy.cm pour les 16 barrettes. Seul un centre avait un protocole standardisé. La dispersion des PDL par acquisition inter et intra service était significative.

Les NRD (75^epercentile) des pelviscanners au Togo était de 86mGy.cm pour le PDL et 2,75mGy pour l’IDSvol ; la dose efficace moyenne était de 0,6mSv.

Conclusion : Les doses délivrées lors du pelvi-scanner au Togo étaient caractérisées par une grande dispersion inter et intra centre, et les NRD des pelviscanner du Togo étaient supérieur à ceux des pays développés.

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Buthiau D. La pelvimétrie par scanner : état des connaissances actuelles. La Lettre du Gynécologue. 2002;275:19–25.
2. Resten A, Mausoleo F, Suissa M, Valero M, Taylor S, Musset D. Dosimetric comparison of pelvimetry methods using conventional radiology and CT Radiol J. 2001;82:991–996.
3. Adjenou K, Amadou A, Sonhaye L, K Adambounou, KK Agoda, M Tchaou, B N'timon, K N'dakena. Contribution de la scanopelivetrie dans le pronostic d’accouchement. J Rech Sci Univ Lomé. 2011;13 : 81-85.
4. Cordoliani Y. Mesure de la dose délivrée au patient en radiologie. Principes et dispositions réglementaires. EMC - Radiologie et imagerie médicale - Principes et techniques - Radioprotection. 2007;2(1):1‑10.
5. Beauvais-March H, Valero M, Biau A, Bourguignon M. Niveaux de référence diagnostique : spécificités de la démarche française en radiologie. Radioprotection. 2003;38(2):187‑200.
6. Semghouli S, Amaoui B, Hakam OK, Choukri A. Radiation exposure during pelvimetry CT procedures in Ibn Sina Children’s Hospital of Rabat. https://doi.org/10.1016/j.radphyschem.2018.12.007
7. Fung KKL, Chan CC, Cheung YT, Fung HS. Foetal dose reduction in CT pelvimetry by PA scanning method. Radiographer. 1997 ;44(3) :155.
8. Nénot J-C. Commission internationale de protection contre les radiations, Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (France). Recommandations. Paris; Cachan: Éd. Tec & doc : 417p.
9. IRSN. Analyse des données relatives à la mise à jour des niveaux de référence diagnostiques en radiologie et en médecine nucléaire. FRANCE: Service d’études et d’expertise en radioprotection Unité d’expertise en radioprotection médicale; 2019. 110 p.
10. Dougeni E, Faulkner K, Panayiotakis G. A review of patient dose and optimisation methods in adult and paediatric CT scanning. Eur. J. Radiol., 81 (2012), pp. e665-e683,
11. Najafi M, Deevband MR, Ahmadi M, Kardan MR. Establishment of diagnostic reference levels for common multi-detector computed tomography examinations in Iran. Australas. Phys. Eng. Sci. Med., 38 (2015), pp. 603-609.
12. Phexell E, Söderberg M, Bolejko A. Estimation of foetal radiation dose in a comparative study of pelvimetry with conventional radiography and different computer tomography methods. Int J Radiol Radiat Ther. 2018;5(4):243-247.
13. Garnier S, Bertrand Ph, Chapiron C, Asquier E, Rouleau Ph, Brunereau L. Pelviscanner hélicoïdal en basse dose : évaluation de la dose d’irradiation et du traitement d’images. Journal de Radiologie. 1 juin 2004;85(6, Part 1):747‑53.
14. Blanc D. Les rayonnements ionisants : détection, dosimétrie, spectrométrie. Masson; 1997. 366 p.
15. Institute of Radioprotection and Nuclear Safety, 2013. Doses délivrées aux patients en scanographie. IRSN, Rapport PRP-HOM N°-12. pp. 1–41.
16. Guinebretière R, Goudeau P. Rayons X et Matière 5: RX 2013. ISTE Group; 2017. 307p.
17. Resten A, Mausoléo F, Suissa M, Valéro M, Taylor S, Musset D. Comparaison dosimétrique des méthodes de pelvimétrie utilisant la radiologie conventionnelle et le scanner. Journal de Radiologie. 2001 ; 82(9) :991-6.