Performance de l’IRM bas champ dans la rupture du Ligament Croisé Antérieur du genou.
DOI :
https://doi.org/10.55715/jaim.v13i2.226Mots-clés :
Anterior Cruciate Ligament; MRI; High Field; Arthroscopy.Résumé
Objectives: Magnetic Resonance Imaging (MRI) remains the gold-standard examination for the diagnosis of Anterior Cruciate Ligament (ACL) complete rupture. Arthroscopy is an extremely sensitive and specific procedure for the evaluation of ACL, but it is invasive. Just few authors compared the performance of low field MRIs with the results of arthroscopy. We therefore proposed to compare the low-field MRI performance in the ACL complete ruptures with the results of the arthroscopy.
Materials and Methods: This is a retrospective study of 30 patients with complete or partial ACL ruptures who underwent an MRI and an arthroscopy within one month after the MRI from July 18, 2016 to July 19, 2017. 15 patients underwent a high-field MRI, and 15 patients a low-field MRI. The results of arthroscopy were considered the gold standard. We calculated sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value for low and high-field MRI.
Results: The population consisted of 30 patients, 25 men and 5 women, average age 27.2-year-old (17-41). Low-field MRI (0.3T) revealed 11 out of 15 (73.3%) complete ruptures, compared to 10 out of 15 (66.6%) confirmed by the arthroscopy, 4 out of 15 (26.6%) partial ruptures, compared to 5 out of 15 (33.3%) confirmed by the arthroscopy. The sensitivity of MRI 0.3 T was 100%, the specificity at 80%, the VPP at 90.91%, the VPN at 100% (P value: 0 .001). The others 15 patients (15/30) were explored with a high-field MRI (1.5T) and it revealed 12 out of 15 (80%) complete ruptures, while arthroscopy showed 13 out of 15 (86.6%) complete ruptures, and 3 out of 15 (20%) partial ruptures versus 2 out of 15 (13.3%) demonstrated by arthroscopy. The sensitivity of MRI 1.5 T for the detection of complete rupture was 92.31%, the specificity 100%, the VPP 100%, the VPN at 66.67%, (P - value - 0 .001).
Conclusion: The diagnostic performance of low-field MRI is comparable to high-field MRI for identification of LCA complete rupture and it can be added to other known low-field MRI benefits.
RÉSUMÉ
Objectifs : L’imagerie par résonance magnétique (IRM) reste à ce jour l’examen de référence pour le diagnostic de rupture du ligament croisé antérieur (LCA) du genou. L’arthroscopie est une procédure très sensible et spécifique, mais invasive. Nous nous sommes proposés de comparer les données de l’IRM bas champ dans la rupture complète du LCA aux résultats des arthroscopies.
Matériels et méthodes : Il s’agissait d’une étude rétrospective, effectuée sur 30 patients porteurs d’une rupture du LCA complète ou partielle, ayant bénéficié d’une IRM et d’une arthroscopie. 15 patients avaient bénéficié d’une exploration par IRM haut champ, et 15 patients par bas champ. La durée de l’étude était de 12 mois, du 18 Juillet 2016 au 19 juillet 2017. Les résultats de l’arthroscopie ont été considérés comme le gold standard. Nous avons calculé la sensibilité, la spécificité, la valeur prédictive positive et la valeur prédictive négative de l’IRM bas champ. Ensuite la performance diagnostique a été évaluée aussi pour l’IRM haut champ.
Résultats : 30 patients, 25 hommes et 5 femmes, âge moyen 27,2 ans (17-41 ans). Parmi les 15 patients qui ont reçu un examen dans une IRM bas champ (0.3T), on a observé 11 (73,3%) ruptures complètes, contre 10 (66,6%) confirmés par l’arthroscopie, 4 (26,6%) ruptures partielles, contre 5 (33,3%) démontrées à l’arthroscopie. La sensibilité de l’IRM 0.3 T pour la détection de la rupture complète s’élevait à 100%, la spécificité à 80%, la VPP à 90.91%, la VPN à 100% (P - value = 0 .001). Les autres 15 patients (15/30) ont été explorés avec une IRM haut champ (1.5T) et on a alors observé 12 (80%) ruptures complètes, alors que l’arthroscopie a démontré 13 (86,6%), et 3 (20%) ruptures partielles contre 2 (13,3%) démontrées par l’arthroscopie. La sensibilité de l’IRM 1.5 T pour la détection de la rupture complète s’élevait à 92.31%, la spécificité à 100%, la VPP à 100%, la VPN à 66.67%, (P - value = 0 .001).
Conclusion : Une performance diagnostique de l’IRM à bas champ tout à fait comparable à l’IRM à haut champ pour l’identification des ruptures complètes de LCA peut être ajoutée aux avantages des IRM bas champ déjà connus.
Téléchargements
Références
2. Guenoun D, Le Corroller T, Amous Z, Pauly V, Sbihi A, Champsaur P. The contribution of MRI to the diagnosis of traumatic tears of the anterior cruciate ligament; Diagnostic and Interventional Imaging, Volume 93, Issue 5, May 2012, Pages 331-341. Doi: 10.1016/j.diii.2012. 02.003.
3. Asfaria S, Chuzela Q, Bordetb B, Pialatc JB. L’imagerie d’un LCA traumatique Imaging of an ACL tear Journal d'imagerie diagnostique et interventionnelle, Volume 3, Issue 6, December 2020, Pages 409-421.
4. Lee CS, Davis SM, McGro der C, Stetson WB, Powell SE. Analysis of low-field magnetic resonance imaging scanners for evaluation of knee pathology based on arthroscopy. Orth J Sports Med. 2013;1(7) DOI: 10.1177/2325967113513423.
5. Nemec SF, Marlovits S, Trattnig S, Matzek W, Mayerhoefer ME, Krestan CR. High-resolution magnetic resonance imaging and conventional magnetic resonance imaging on a standard field-strength magnetic resonance system compared to arthroscopy in patients with suspected meniscal tears. Acad Radiol. 2008; 15:928–933.
6. Riel KA, Reinisch M, Kersting-Sommerhoff B, Hof N, Merl T. 0.2-Tesla magnetic resonance imaging of internal lesions of the knee joint: a prospective arthroscopically controlled clinical study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 1999; 7:37–41.
7. Boeve BF, Davidson RA, Staab EV (1991). Magnetic resonance imaging in the evaluation of knee injuries. South Med J 84: 1123-1127.
8. Barnett MJ. MR diagnosis of internal derangements of the knee: effect of field strength on efficacy. AJR Am J Roentgenol. 1993; 161:115–118.
9. Kladny B. Gliickert K. Swoboda B. Beyer W. Weseloh G. Comparison of low-field (0.2 Tesla) and high-field (1.5 Tesla) magnetic resonance imaging of the knee joint. Arch Orthop Trauma Surg (1995) 114: 281-286.
10. Cotten A, Delfaut E, Demondion X, Lapègue F, Boukhelifa1 M, Boutry N, Chastanet P, Gougeon F. MR Imaging of the Knee at 0.2 and 1.5 T: Correlation withSurgery. AJR2000; 174:1093–1097 0361–803X/00/1744–109
11. Leigheb M, Guzzardi G, Barini M, Abruzzese M, Riva S, Paschè A, Pogliacomi F, Rimondini L, Stecco A, Grassi FA, Carriero A. Role of low field MRI in detecting knee lesions. Acta Biomed, 2018 Dec 10;90(1-S):116-122. doi: 10.23750/abm. v90i1-S.7977.
Téléchargements
Publiée
Comment citer
Numéro
Rubrique
Licence
Formulaire droit d’auteur et de propriété du Journal Africain d’Imagerie Médicale
Je certifie / nous certifions que j'ai / nous avons suffisamment participé au contenu intellectuel, à la conception et design du travail, ou à l'analyse et à l'interprétation des données, ainsi qu'à la rédaction du manuscrit, pour en assumer publiquement la responsabilité ; et accepté que mon / notre nom figure sur la liste des auteurs dans l’ordre ci-dessous précisé. Je crois / nous croyons que le manuscrit représente un travail scientifiquement valide. Ni ce manuscrit, ni aucune partie substantielle de ce manuscrit n’a été publié ou envisage d’être publié ailleurs.
Je certifie / nous certifions que les résultats de ce manuscrit relèvent de nos propres données collectées au cours de l'étude. Nous attestons que, si les éditeurs le demandent, nous fournirons les données / informations ou coopérerons sans réserve pour obtenir et fournir les données / informations sur lesquelles le manuscrit est basé, pour examen par les éditeurs ou leurs mandataires. Les intérêts financiers, directs ou indirects, qui existent ou pourraient être perçus comme tels par un ou les auteurs en relation avec le contenu de cet article ont été divulgués dans la déclaration d’intérêt, de même que les sources éventuelles de financement du projet.
Par la présente, je transfère / nous transférons tous les droits de propriété exclusivement au Journal Africain d’Imagerie Médicale du moment que l’article est publié par ce Journal. Le journal aura: le droit d'accorder la permission de republier l'article en totalité ou en partie, avec ou sans frais; le droit de produire des pré-impressions ou des réimpressions et de les traduire dans des langues autres, pour les vendre ou les distribuer librement; et le droit de republier l'article dans une collection d'articles sous tout autre format.
Nous donnons le droit à l’auteur correspondant d’apporter les modifications nécessaires à la demande de la revue, faisons notre la correspondance entre lui et la rédaction pour le compte de ce manuscrit, il agira en tant que garant du manuscrit pour nous.
Je certifie / nous certifions que toutes les personnes ayant apporté une contribution substantielle au travail sans être des auteurs, sont nommées dans les remerciements avec leur permission.
