Comparaison des scores visuel et QPS en tomoscintigraphie myocardique : étude de 30 cas.

Abstract

Introduction: Myocardial perfusion imaging using single-photon emission computed tomography is essential in the diagnosis and follow-up of coronary artery disease. Myocardial perfusion assessment can be performed either visually or using quantification software such as QPS, which enables standardized results. This study aims to compare these two approaches to assess their concordance and clinical usefulness.

Materials and Methods: This was an analytical cross-sectional study conducted at the Bab El Oued University Hospital (Algiers), involving 30 patients records of individuals who underwent stress and rest MPS in March 2022. The images were interpreted through consensus visual reading and using the QPS software. Perfusion scores were compared using a two-tailed t-test, with a significance threshold set at 5%.

Results: A high level of concordance was observed between the two methods, with a difference of less than 2 points in most cases. Statistical analysis revealed no significant difference between the two approaches, either at stress or at rest. The observed discrepancies mainly concerned extensive perfusion defects. Among the 60 images analyzed, 57 (95%) showed a score difference ≤ 2 points, and 3 (5%) showed a 3-point difference, with no impact on clinical staging.

Conclusion: While QPS provides standardized and reproducible quantification, visual interpretation remains a reliable method, especially when performed by experienced readers. Combining both methods appears to be the optimal strategy for comprehensive perfusion analysis.

RÉSUMÉ

Introduction : La tomoscintigraphie myocardique de perfusion joue un rôle essentiel dans le diagnostic et le suivi des maladies coronariennes. L’évaluation de la perfusion myocardique peut être réalisée par lecture visuelle ou par des logiciels de quantification tels que QPS, qui permettent une standardisation des résultats. Cette étude a pour objectif de comparer ces deux approches afin d’évaluer leur concordance et leur utilité clinique.

Matériels et méthodes : Il s’agit d’une étude transversale analytique menée au CHU Bab El Oued (Alger), portant sur 30 dossiers de patients ayant bénéficié d’une tomoscintigraphie myocardique de perfusion au stress et au repos en mars 2022. Les images ont été interprétées par lecture visuelle consensuelle et à l’aide du logiciel QPS. Les scores de perfusion ont été comparés à l’aide d’un test t bilatéral, avec un seuil de significativité fixé à 5 %.

Résultats : Une forte concordance a été observée entre les deux méthodes, avec un écart inférieur à 2 points dans la majorité des cas. L’analyse statistique n’a pas objectivé une différence significative, au stress comme au repos. Les discordances concernaient essentiellement les défauts de perfusion étendus. Sur les 60 images analysées, 57 (95 %) présentaient un écart ≤ 2 points ; et 3 (5 %) un écart de 3 points, sans incidence sur la stadification clinique.

Conclusion : Bien que QPS offre une quantification standardisée, l’évaluation visuelle reste fiable, surtout lorsqu’elle est réalisée par des lecteurs expérimentés. L’association des deux méthodes constitue la meilleure stratégie pour une analyse optimale.