Journal Officiel de la Société de Radiologie d’ Afrique Noire Francophone / Official Journal of the Radiological Society of Francophone Africa

Valeur des signes échographiques dans la prédiction du potentiel malin des masses mammaires

Moifo B, Guegang GE, Foumane P, Sando Z, Zeh OF, WankoWoguep VL, Tebere H, Moulion Tapouh JR, Gonsu Kamga J

Résumé


Objectifs : Déterminer les valeurs des signes échographiques dans la prédiction du potentiel malin des masses mammaires.

Matériels et méthodes : Il s’agissait d’une étude transversale réalisée de juillet à décembre 2012 à l’Hôpital Gynéco-Obstétrique et Pédiatrique de Yaoundé (HGOPY). Les classifications ACR échographiques ont été confrontées aux résultats cyto-histologiques de 141 lésions mammaires afin de déterminer la sensibilité, la spécificité et les valeurs prédictives de l’échographie dans le diagnostic de la malignité des lésions mammaires. Les signes échographiques de ces lésions notamment la forme, l’orientation, l’aspect des contours, et le type de modification du faisceau ultrasonore postérieur à la lésion ont été confrontés aux résultats cyto-histologiques pour calculer les valeurs prédictives de chaque signe dans la prédiction de la malignité des masses mammaires. Le test du Chi carré a été utilisé pour les comparaisons des fréquences avec un seuil de significativité fixé à p< 0,05.

Résultats : Seize lésions étaient classées ACR2, 57 ACR3, 27 ACR4 et 41 ACR5. Cinquante-huit des 141 lésions étaient malignes (41,1%). En confrontant la classification échographique au résultat cyto-histologique,6,2% des lésions classées ACR2 étaient malignes, 3,5% parmi  les lésions ACR3, 59,3% parmi les ACR4 et 95,1% des lésions ACR5. La sensibilité, la spécificité, la VPP et la VPN de l’échographie dans le diagnostic de la malignité des lésions était respectivement de 94,8%, 84,3%, 80,9% et 95,9%. Les deux signes échographiques fortement prédictifs de la malignité d’une lésion solide étaient l’orientation non parallèle au plan cutané (VPP=95%) et la forme irrégulière (VPP=90%). Une lésion solide ovale bien circonscrite est fortement prédictive de bénignité (95%).

Conclusion : L’échographie mammaire a une sensibilité et une VPN élevées dans la différenciation entre masses bénigne et maligne. L’orientation non parallèle au plan cutané et la forme irrégulière d’une lésion mammaire solide sont des éléments fortement prédicteurs de malignité.  

Mots-clés : Echographie, BIRADS-ACR, Valeur prédictive, Sensibilité, Masse, Cancer du Sein.

 

SUMMARY:

Objective: To determine the ability of breast ultrasonography signs in predicting malignity of breast masses.

Materials and Methods: It was a cross-sectional study conducted from July to December 2012 at the Yaoundé Gynaeco-obstetric and Pediatric Hospital (YGOPH). Ultrasonography (US) BI-RADS classifications of 141 breast lesions were compared to their pathology results in order to determine the sensitivity, specificity and predictive values of US in the diagnosis of malignant breast lesions. The sonographic features of these lesions including the shape, orientation, aspect of contours, and the type of ultrasonic beam modification posterior to the lesion, were correlated to the pathology results o determine the predictive values of each sign in the prediction of malignant breast masses. Chi-square test was used for comparisons of frequencies with a significance level (α) set at 0.05.

Results: Sixteen lesions were classified ACR2, 57ACR3, 27 ACR4and 41 ACR5. Pathology showed that 58 (41.1%) lesions were malignant. By comparing US BI-RADS classifications with the pathology findings; 6.2% of the ACR2, 3.5% of the ACR3, 59.3% of the ACR4 and 95.1% of ACR5lesionswere malignant. The sensitivity, specificity, PPV and NPV of ultrasonography in the diagnosis of malignant lesions was respectively 94.8%, 84.3%, 80.9% and 95.9%. Non-parallel orientation with respect to the skin surface (PPV = 95%) and irregular shape (PPV = 90%) were highly predictive sonographic signs of malignant solid mass. A well-circumscribed oval shape was highly predictive of benign solid lesion (95%).

Conclusion: The sensitivity and negative predictive value of breast ultrasonography are high in differentiating benign from malignant masses. The non-parallel orientation with respect to the skin surface and the irregular shape of solid breast masses are highly predictive of malignancy.

Keywords: Ultrasonography, ACR-BIRADS, predictive value, sensitivity, Breast Mass, Breast Cancer.


Mots-clés


Echographie, BIRADS-ACR, Valeur prédictive, Sensibilité, Masse, Cancer du Sein, Ultrasonography, ACR-BIRADS, predictive value, sensitivity, Breast Mass, Breast Cancer.

Texte intégral :

PDF(Français)

Références


- Broussin B, Sarramon MF. La clarté nucale: technique de mesure et signification. J Radiol 2002; 83 : 1891-1898. Editions françaises de radiologie, Paris, 2002.

- HAS. Evaluation des stratégies de dépistage de la trisomie 21. In : Haute Autorité de la santé. Service évaluation économique et santé publique. 2007.

- Nicolaides KH. Nuchal translucency and other first-trimester sonographic markers of chromosomal abnormalities. Am J Obstet Gynecol 2004; 191:45-67.

- Bindra R, Health V, Liao A. One-stop clinic for assessment of risk for trisomy 21 at 11-14 weeks: a prospective study of 15 030 pregnancies. Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 20: 219-25.

- Wapner R, Thom E, Simpson JL. First trimester screening for trisomies 21 and 18. N engl J Med 2003; 349: 1405-13.

- Wald NJ, Rodeck C, Hackshaw AK. First and second trimester antenatal screening for Down’s syndrome: the results of the Serum, Urine and Ultrasound Screening Study (SURUSS). J Med Screen 2003; 10: 56-104.

- Malone FD, Canick JA, Ball RH. First trimester or second trimester screening, or both, for Down’s syndrome. N Engl J Med 2005; 353: 2001-11.

- Comité national technique de l’échographie de dépistage prénatal, Report from the National Technical Commitee for Prenatal Ultrasound Screening. 2005 : p.81.

-Fanny MA, Horo AG, Guillao-Lasme E. Dépistage des aneuploïdies fœtales par la mesure échographique de la clarté nucale dans un centre de référence d'Afrique de l'ouest. Bilan de quatre années d'expérience. Médecine d'Afrique noire 2011,vol.58,no12, pp.560-566.

- Jemmali M, Valat AS, Poulain P. Clarté nucale : dépistage des anomalies chromosomiques et des malformations congénitales. Etude multicentrique. Journal de Gynécologie Obstétrique et biologie de la reproduction 1999,vol.28, no6,pp.538-543.

- Pajkrt E, Mol BW, Boer K, Drogtop AP, Bossuyt PM, Bilardo CM. Intra and interoperator repeatability of nuchal translucency measurement. Ultrasound Obstet Gynecol 2000; 15: 297-301.

- Salomon LJ, Chalouhi GE, Bernard JP, Ville Y, Société française pour l’amélioration des pratiques échographiques. Epaisseur de la Clarté nucale à 11-14 SA : courbes et équations françaises. Journal de Gynécologie-Obstétrique et Biologie de la Reproduction. 2009; 38: 631-641.

- Chung JH, Yang JH, Song MJ. The distribution of fetal nuchal translucency thickness in normal Korean fetuses. J Korean Med Sci 2004; 19:32-6.

- Theodoropoulos P, Lolis D, Papageorgiou C. Evaluation of first-trimester screening by fetal nuchal translucency and maternal age. Prenatal Diagnosis ; Volume 18, Issue 2, pages 133–137, February 1998.

- Chelli D, Gaddour I, Najar I. Echographie du premier trimestre: un outil de dépistage précoce des malformations fœtales et des anomalies chromosomiques. La Tunisie Médicale 2009 ; Vol 87 (n°012) : 857 – 862.

- Zoppi MA, Ibba RM, Floris M. Fetal nuchal translucency screening in 12495 pregnancies in Sardinia. Ultrasound Obstet Gynecol 2001 Dec; 18(6):649-51.

- Schuchter K, Wald N, Hackshaw AK. The distribution of nuchal translucency at 10-13 weeks of pregnancy. Prenat Diagn 1998 Mar;18(3):281-6.

- Nicolaides KH, Snijders RJ, Noble P, Sebire N. UK multicentre project on assessment of risk of trisomy 21 by maternal age and fetal nuchal-translucency thickness at 10-14 weeks of gestation. Fetal Medicine Foundation First Trimester Screening Group Lancet 1998; 352: 343-6.

- Brizot ML, Carvalho MHB, Liao AW. First-trimester screening for chromosomal abnormalities by fetal nuchal translucency in a Brazilian population.. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. Volume 18, Issue 6, pages 652–655, December 2001.

- Nicolaides KH. Screening for chromosomal defects. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. Volume 21, Issue 4, pages 313–321, April 2003.

- Nicolaides KH, Sebire NJ, Snidjer RJM, Fetal Medicine Foundation. The 11-14 week scan. Fetal Medicine Foundation, editor 2004: London, UK. p.71.

- Senat MV, Frydman R. Hyperclarté nucale à caryotype normal. Gynecol Obstet fertilité 2007; 6: 507-15.

- Mandelbrot L. Médecine fœtale: quoi de neuf? Réalité en Gynécologie-obstétrique. N°146 Mai/Juin 2010.

- Thilaganathan B, Khare M, Williams B. Influence of ethnic on nuchal translucency screening for Down’s syndrome. Ultrasound Obstet Gynecol 1998; 12: 112-4.

- Spencer K, Heath V, El-Sheikah A. Ethnicity and the need for correction of biochemical and ultrasound markers of chromosomal anomalies in the first trimester: a study of Oriental, Asian and Afro-Caribbean populations. Prenagn Diagn 2005; 25:365-9.

- A. Herman, E. Dreazen, A.M. Herman, C.E.M. Batukan, W. Holzgreve and S. Tercanli. Bedside estimation of Down syndrome risk during first-trimester ultrasound screening. Ultrasound Obstet Gynecol 2002;20: 468-475

- Muller F. Dépistage de la trisomie 21 par les marqueurs sériques. EMC Gynécologie Obstétrique 2005; 2: 209-16.

- Gasiorek W, Tercanli S, Kozlowski P. Screening for trisomy 21 by fetal nuchal translucency and maternal age: a multicenter project in Germany, Austria and Switzerland. Ultrasound in Obstetrics & Gynecology. Volume 18, Issue 6, pages 645–648, December 2001.

- Magnani R. Sampling guide. IMPACT Food Security and Nutrition Monitoring Project, Arlington, Va. 1997.

- Robinson HP, Fleming JE. A critical evaluation of sonar « crown-rump lengh » measurements. Br J Obstet Gynaecol 1975; 82: 702-10.

- Snijders Rj, Thom Ea, Zachary JM. First trimester trisomy screening: nuchal translucency measurement training and quality assurance to correct and unify technique. Ultrasound Obstet Gynecol 2002; 19: 353-9.

- Herman A, Maymon R, Dreazen E. Nuchal translucency audit: a novel image-scoring method. Ultrasound Obstet Gynecol 1998; 12: 398-403


Renvois

  • Il n'y a présentement aucun renvoi.